Eda KOÇ/ANKARA, – 28 yaşındaki doktor Muhammet Mustafa Duman, Ankara’da sahiplendiği köpekleri cinsel istismar suçlamasıyla yargılandığı davada 9 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldı. Verilen cezanın gerekçesinde, sanığın yavru köpekleri zorla taşıdığı ve tekmeleyerek içeri soktuğuna dair görüntülerin, hayvanlara bakma amacının olmadığını ortaya koyduğu ifade edildi.
Duman, farklı şahıslardan sahiplendiği köpekleri öldürme suçlamasıyla tutuklanmış ve Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nde yargılanmaya başlamıştı. 17 Ekim’de yapılan duruşmada, ‘hayvanları öldürmek’ suçundan 5 yıl 2 ay, ‘cinsel istismar’ suçundan ise 4 yıl 7 ay hapis cezası alarak toplamda 9 yıl 9 ay hapis cezasına ve 20 bin 550 TL adli para cezasına çarptırıldı. Ayrıca, ‘müstehcen’ içerik nedeniyle 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 750 TL para cezası ile birlikte bu cezaların açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.
Olayın detaylarını aktaran mahkeme, sanığın evinde yapılan aramada 7 peçete, bir şişe, çeşitli poşetlerin içerisinde kıl yumakları ve bahçede kemik parçaları bulunduğunu bildirdi. Telefonunda yapılan incelemede, sanığın çektiği iki videoda 30 Mart 2025 tarihinde alt iç çamaşırıyla görüntülendiği ve bir kutuda üç yavru köpeği gösterdiği tespit edildi. Diğer bir videoda ise poşet içinde bir yavru köpeğin yanı sıra hareketsiz yatan başka bir yavru köpek görünmekteydi. Sanığın videolarında bu köpeklerin ‘5 günlük’ olduğu ifadesi yer aldı. Ayrıca, 25 Mart 2025 tarihli bir fotoğraftaki kırmızı lekelerin kan olduğu değerlendirildi ve sanığın cinsel organına ait görüntülerle birlikte çok sayıda kedi ve köpek görseli tespit edildi.
Komşu villa güvenlik kameralarındaki kayıtlar ile telefon videoları karşılaştırıldığında, Duman’ın 30 Mart’ta 5 yavru köpekle eve girdiği, daha sonra çöp torbaları ile dışarı çıkarak bunları çöpe attığı ve ardından kapı kolunu temizlediği belirlendi. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığın evine soktuğu 5 yavru köpeği çöp kutularına atarak yok ettiği tespit edildi. Bunun yanı sıra, sanığın ‘Balkon camından çıktılar’ savunması gerçekçi bulunmamıştır.
Mahkeme, sanığın kan lekelerini ortadan kaldırmak amacıyla duvarı boyamasını ve kıl yumaklarına ilişkin yaptığı ‘Annem, bebekliğimizde kesilen saçlarımızı saklamıştı’ savunmasını da kabul etmedi. 5 Mayıs tarihli raporda, kıl örneklerinin insan kılı olmadığı anlaşılmıştır. Net olarak, sanığın ‘Evcil hayvanları kasten öldürme’ ve ‘Hayvanlara cinsel saldırı’ suçlarından ceza alması gerektiğine kanaat getirilmiştir.
